Jack:
Me encantan nuestros diálogos. Son como un juego de ajedrez,
donde disfrutamos la partida, la jugada del otro. Impensada. Está
bueno el juego en sí, independientemente del resultado. Nadie gana o
pierde. Dialogamos, simple y sencillamente. ¿No?
Silvia:
Por supuesto. Está re-bueno seguir tus temas y tus questions/preguntas.
Jack:
Quiero "hacer una revolución", una protesta pública, por los
incumplimientos de las pre-pagas, por los servicios que no funcionan
en regla, por las dilaciones en la atención, por todo lo que no anda
bien. ¿Qué opinás? ¿Podré hacerlo?
Silvia:
¿Por qué no? Why not?
¿Harás pancartas? ¿Un piquete? ¿Cortarás las calles?
Jack:
Pensé re-asociarme al Bund para encaminar toda esa rebelión.
Cuando lo organice bien, te cuento.Mientras tanto, quiero seguir
hablando de este tema que nos ocupa últimamente: la igualdad. Pienso
que es una utopía, no existe, no hay igualdad. Mirá, los derechos de
un niño y comparalos con los de un adulto. ¿Son equiparables? ¿Acaso
se podría hablar allí de igualdad de derechos?
Silvia:
El niño requiere siempre de la contención y del acompañamiento
del adulto. Es deber de este último asistirlo y prodigarle al primero
todo cuanto necesita, comenzando por el primer alimento: el amor.
Jack:
La mujer y el varón son distintos, casi como dos especies. Según
el relato bíblico, Dios hizo primero al varón y de su costado, luego,
a la mujer. Uno depende del otro. Difieren en la naturaleza. Nunca
serán iguales. La mujer va detrás. Está muchas veces dejada,
abandonada por el hombre que se enamora de otra y aquélla se queda sola.
Ella es distinta. Siempre está. En las artes, en las ciencias, en la
política, 0,001 de mujeres y muchos más varones se destacan. Ayer en
la asunción en la Legislatura, todos varones y sólo 3 mujeres. Nada.
¿Qué opinás?
Silvia:
Opino que hay dos versículos bíblicos acerca de la Creación. El
que mencionás (cfr. Génesis 2, 21) y el otro que dice: "los co-creó, ben
zajar y nekeibá/ masculino y femenino" (cfr. Génesis I, 27). De
modo tal que si partimos de un otro supuesto, nadie sojuzgaría ni
esclavizaría al otro sino más bien, en el mejor de los casos, se
co-elegirían.
Hay casos de mujeres que se desenamoran y abandonan, dejan, eligen a
otro compañero. No creo que eso sea privativo de los varones y/o del
sexo masculino. Además, ¿considerás una analogía entre las mujeres y
los niños?
Jack:
Y sí. Ambos son débiles y dependientes. Mirá la historia. El niño
no existía, era un adulto en miniatura y la mujer si no es por el
varón, tampoco.Ella sola no puede hacer nada.
Silvia:
Estás super machista hoy. Parecés freudiano en cuanto no habría
en el inconsciente la representación de la mujer, ni de la muerte propia.
Serían "pura falta". El emblema preponderante es el del articulador
simbólico de la falta, asociado con lo masculino. Ahora bien, parecés
lacaniano, en cuanto hay des-encuentro entre ambos sexos y "no hay
relación sexual". Un verdadero enigma el amor, que suple estas
imposibilidades.
Jack:
Si un perro muerde a un hombre no es noticia, pero si un hombre
muerde a un perro, sí es noticia. Acá es igual. Lo que prevalece es lo
que te digo. No hay igualdad entre los dos sexos, ni la va a haber jamás. Hay obligaciones.
El hombre se cansa de la mujer y la deja, se va con otra. Debería quedarse y seguir
igual.
Silvia:
El amor a veces se termina. Mejor ser feliz que no serlo.
¿Vos te quedarías con alguien que no te plenifica?
¿No buscarías un buen amor?
¿No pensás que la mujer tiene idénticos derechos?
¿Por qué le arrogás a un sexo un don preferencial respecto del otro sexo?
¿O, acaso, prescribirías el matrimonio a la fuerza, como obligatorio,
y su continuidad, aunque no funcione?
Jack:
La verdad es que el divorcio me horroriza. Vi un caso de dos
profesionales. Con nietos, hijos, él se fue con otra y la dejó. ¿Y
ella? Se quedó sola.
Silvia:
Si no eran felices y si el vínculo no funcionaba, ¿por qué forzarlo?
¿Dónde estaría escrito que hay que seguir igual, como si nada? ¿No es
mejor, intentar un cambio? ¿No es lo mejor para ambos? No te olvides
que el lazo es de dos, no de uno solo.
Jack:
El hombre trabaja y tiene obligaciones. Hay rutinas que no elige,
no por ello abandona el trabajo y tira todo al cuerno. Acá es igual.
¿Por qué dejar(la)?
Silvia:
¿Has objetalizado a la mujer y la has convertido en objeto pasivo
del amor para el otro?
¿Y su voluntad? ¿No es acaso sujeto también? Ademas, ¿no vas a
comparar el amor con un trabajo? ¿O, si? ¿De uno solo? ¿Co-trabajo?
Jack:
Este tema me gusta mucho. Quiero seguir(lo) la próxima.
¿Podremos seguir hablando de ésto?
Espero que no sea muy traumático para ti.
Silvia:
Cuantas veces quieras. Es un tema nodal. Si lo elegís es porque
te importa y te plantea dudas. Sigámoslo hablando hasta el cansancio.
No me resulta en absoluto traumático. La verdad es que respeto tu
posición pero ni me identifica, ni comparto tu valorización de la
diferencia. Mi identidad como mujer es muy otra respecto de lo que
planteás.
Jack:
Otro gran tema para tocar la próxima son las conductas humanas
irracionales. Necesito espacio, hago una guerra. Me molesta el otro,
lo mato. Después vienen las justificaciones estúpidas y las excusas.
Así, son las guerras.
Silvia:
¿Guerra entre los dos sexos también?
Jack:
"¿(...)?"
Silvia:
¿Sos Yacub, ya Israel, quien lucha contra el malaj y vence con
la Palabra, con la Letra, con la Ley? ¿No será que el ángel/malaj está
dentro tuyo, al modo del Deus sive natura spinoziano? ¿Y si está en
vos y no fuera de vos, la lucha es intrapsíquica, con un otro aspecto
tuyo?
Jack:
¿Seré un Patriarca del Siglo XXI, talmúdico y freudo-lacaniano?
¿Estaré pre-escrito en el Génesis/Bereischit, en el Libro de la Creación?
Silvia:
"¿(...)?"
No hay comentarios:
Publicar un comentario