Jack:
Es una película y como tal muestra lo que quiere vender. No la verdad. Es cine. Es arte. No es la realidad, es fantasía y busca llegar con hechos no ciertos. Una imagen no cierta de los hechos tal como sucedieron.
Silvia:
Jack:
Ella vende esa imagen. Una relación con Heidegger que no existió. Unas ideas en contra de su propio pueblo. Unas opiniones acerca de la Schoá donde culpa a las víctimas del genocidio.
Silvia:
Arendt murió en el 75 y la película es del 2013. El cineasta leyó sus libros. Fue a Israel. Analizó el juicio a Eichmann. Consultó fuentes de la más variada opinión e ideología. Leyó la correspondencia entre Arendt y Heidegger. Escuchó
una diversidad de comentarios acerca de uno, acerca del otro. Leyó los discursos políticos de Heidegger y consultó su obra filosófica. Investigó en el lazo entre ambos. Desde los 18 años de Hanna cuando ingresó en la Universidad alemana, conoció a este pensador, del que se enamoró y a quien admiró durante varias décadas.
Jack:
Es arte. Es cine. Dice lo que quiere decir. No hace honor a los hechos. Vende una imagen taquillera, para que el público la compre.
Silvia:
Te invito a verla juntos. Debes ver ese film. Allí retornan muchos de los ángulos de nuestro debate semanal. No podes negarte a eso. Es interesante, verla y re-discutir contigo después de verla. Si no, estarás en el lado del pre-juzgamiento. Tus críticas merecen elementos objetivos, ya para reforzarse, ya para re-formularse. Un hombre de tu inteligencia no debería abstenerse de escuchar la diferencia, para re-opinar con elementos nuevos.
Jack:
No te olvides que como sobreviviente, soy hijo de la Schoá y no puedo dejar de serlo. Lo de ella, no me interesa. Ni lo que ella dice, ni lo que ella hace.
Silvia:
Jack:
Arendt fue sionista y luego va contra el sionismo. ¿Cómo pudo atacar a los nuestros? ¿Cómo pudo criticar a los judíos? ¿Cómo pudo colocar como victimarios a las propias víctimas? No la entiendo. No la quiero leer, ni ver, ni escuchar. Creo que la historia de la humanidad es la historia de los crímenes humanos y las ideologías no se matan entre sí, como lo hacen las personas entre sí. Lo exonera a Eichmann de la criminalidad del acto diciendo que fue un asesino de escritorio. El firmó las actas de deportación si no, no habría habido deportación de judíos.
Silvia:
La película analiza estas cuestiones existenciarias, polémicas, dilemáticas. No se agota en un ángulo. Merece ser vista, así como Heidegger y Arendt merecen ser leídos. Vos merecés ser escuchado. Siempre, vez a vez. Te merecés, leer a estos autores y ver los films, los documentales para ampliar nuestros tratamientos del tema.
Fijate que cuando el marido de Hanna le comunica a ella
de la condena de Eichmann, ella acepta la sanción. No critica el
resultado en sí del juicio sino que pone de relieve el tema de fondo en
el que el mismo se enmarca.
Jack:
Tal vez me convenzas y podamos verla juntos. Lo voy a pensar. Me intriga todo lo que me decís. Para algunos, Arendt es mala; para otros, buena. Despertó amores y odios.
Silvia:
Recordá que el sujeto humano es del humus: falible, pasible de error, terreno, padece angustias. Es mortal, yerra. Se equivoca. Está atravesado por el malentendido. Hablado por el lapsus. Sujeto del fallido. Sujeto dicho por el chiste. Atravesado por el síntoma, por el sueño. Sujeto del inconsciente. Ambivalente. Conflictivo por estructura. Escindido. Dividido.
Jack:
¿Y yo?
Silvia:
Jack:
"¿ (...) ?"
No hay comentarios:
Publicar un comentario