"Diálogo entre dos mundos"

Por Jack Fuchs y Silvia Lef

 Jack:
Pienso mucho en la diferencia entre "negar" e "ignorar".

¿Qué dirías entre esos dos verbos?

Silvia:
Son super distintos.
El negar puede ser el decir que no a algo y también el "mecanismo de

defensa yoico" por el cual frente a algo intolerable, el sujeto se
defiende. Se angustia ante éso de lo que no quiere ni hablar y hace de
cuenta que no existe. El ignorar es "pasar por alto", "hacerse el
tonto", "permanecer indiferente a alguna cuestión y/o persona". 
La primera operación pareciera ser inconsciente y la segunda conciente. 

 Jack:
¿Por qué crees que se escapan de mi?

Silvia:
¿Quíen podría escaparse de vos?

Creo que ningun humano sensato. Lo que me parece sucede es que sos muy
crítico e incisivo e intentás ir hasta el fondo de los temas y la gente, salvo excepcionalidad, 

prefiere omitir temas de gravitación existencial como las guerras, las muertes, las persecuciones
ideológicas, las xenofobias, la irracionalidad humana, etc.

Vos les recordás aquello de lo que no quieren hablar. Huyen de esos abordajes, no de vos.

Jack:
¿Me niegan o me ignoran?
Fijate un amigo mío que es filósofo, sólo a través mío accedió a la Schoá.
Antes lo negaba a ese tema o lo ignoraba, o las dos cosas a la vez.

Ahora: ¿Arendt es tan importante para la filosofía? ¿Qué cambia con el
nombre de ella? ¿Por qué hay que leerla? ¿Podés aceptar que estuvo con 
Heidegger, ella se fue de Alemania y él se quedó? ¿Cómo pudieron mantener ese 
vínculo? 

Silvia:
Arendt escribió libros muy valiosos. Uno de ellos es "Los
orígenes del totalitarismo" donde intenta explicar cómo nacen históricamente 

esos movimientos que masifican y anulan subjetividades.
Allí, analoga movimientos tiránicos de una y otra ideología extrema, 
y muestra la psicología de las masas. También escribió "Eichman 
en Jerusalén", donde como corresponsal del juicio y de su transmisión,
opina respecto de la psicología individual de este jefe nazi.
Es importante leerla y abordar su producción filosófica, aún para

disentir con su pensamiento y/o criticar su posición subjetiva. Lo propio con Heidegger, 

"Ser y Tiempo", entre otras obras filosóficas, es una producción insoslayable de la filosofía contemporánea.

Jack:

La verdad es que no comprendo por qué los filósofos los nombran y
menos aún el por qué los leen. La relación entre ambos me parece

contradictora y enigmática.
¿Serán moda? ¿Estaré fuera de esa realidad yo?

Silvia:
Maravilloso que tú y yo en estos diálogos no neguemos ni
ignoremos su existencia ni su producción eminentemente filosófica.
Después, vivan las opiniones, los dilemas éticos, las diferencias.
Pareciera peligro "no hablar" y super tranquilizador "hablar". Eso sí,
hay que poder hacerlo.

Jack:
Los asocio a ambos con el jamón como lo que me está prohibido por Ley judía.
El sólo escuchar sus nombres me genera preguntas y más preguntas. Por
el hombre, por sus contradicciones, por su sin sentido, por su elección ilógica, etc.

Silvia:
Ahora, Jack, como buen Patriarca del Siglo XXI nombrado como
Jacub, no crees que está re-buena la diferencia, la existencia de una
ética de la alteridad, si no ¿cómo vos y yo dialogamos entre dos
mundos? Estamos los dos preparados para hablar sin tapujos de
cualquier tema y más aún llegar hasta el hueso, hasta el "nudo de la
castración" si te lo permitís. Sin temores ni rodeos. ¿O no?
Si no releé esta producción tuya del 2005 y la debatimos the
next/la próxima. Allí, entre otros items, mostrás la falta de
prevención respecto de la crueldad humana sobre sus semejantes y el
riesgo de repetición de las barbaries. Tal vez, hablar de estas
cuestiones sea éticamente imprescindible entre congéneres.
www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-60097-2005-12-06.html

Jack:
"(...)"